游客

标题:如何认定侵犯信息网络传播权的帮助侵权行为
正文:
案例摘录
如何认定侵犯信息网络传播权的帮助侵权行为
——评上海畅声网络科技有限公司与上海全土豆网络科技有限公司、魏景顺侵犯信息网络传播权纠纷案

判断网络服务提供者的行为是否属侵犯信息网络传播权的帮助侵权行为，重点在于该网络服务提供者对直接侵权人实施的侵权行为是否明知或应知；实施不同帮助侵权行为的网络服务提供者之间应各自分别承担责任。
【案情介绍】
　　原告上海畅声网络科技有限公司（下称畅声网络公司）系录音制品《凡人修仙传》的制作者，并通过其所经营的“畅听网”向公众分集传播该录音制品。被告魏景顺开办的“中国听书网”及土豆网上一不知名用户所开设的播客空间“丫丫听书网”均向网络注册用户无偿提供上述录音制品的在线收听、下载服务。其中，“中国听书网”在播放的过程中会出现土豆网的标志、宣传用语以及“畅听网”的宣传音频，“丫丫听书网” 在播放的过程中会出现“畅听网”的宣传音频。
　　畅声网络公司据此指控魏景顺、上海全土豆网络科技有限公司（下称土豆网）侵犯其信息网络传播权，并要求停止侵权、赔偿损失。魏景顺辩称，畅声网络公司未及时与其联系，并要求删除被控侵权内容，“中国听书网”现已关闭；被控侵权内容均来自于土豆网，“中国听书网”提供的仅是链接服务。土豆网则辩称，无证据证明其直接侵犯了录音制品《凡人修仙传》的信息网络传播权；其与魏景顺不存在共同侵权行为；畅声网络公司不能证明其“明知”或“应知”，其事先已经尽到了合理的注意义务。
　　徐州市中级人民法院一审认为：魏景顺、土豆网均侵犯了录音制品《凡人修仙传》的信息网络传播权，且土豆网对魏景顺的侵权行为提供帮助，构成帮助侵权行为，遂判令魏景顺、土豆网分别赔偿损失2000元、1万元，并由土豆网对魏景顺的赔偿义务承担连带责任。
　　一审宣判后，畅声网络公司、土豆网均不服提起上诉。
　　江苏省高级人民法院二审认为，土豆网、魏景顺均应知“丫丫听书网”向公众传播的是侵权内容，但未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，构成对“丫丫听书网”开办者侵权行为的帮助行为；土豆网、魏景顺的帮助侵权行为虽有牵连，但仍属分别独立的侵权行为，理应各自分别承担相应责任。遂撤销一审判决中关于土豆网对魏景顺的赔偿义务承担连带责任的判项，维持其余判项。
【案情点评】
一、 关于帮
[<<][[1]][2][3][>>]

查看评论(0)
发表评论



首页